---

---

Celeron とCore 2 Duoは価格差だけか？

主にノートPCを買う場合、CPUにCeleron（セレロン）Dと
Coree 2 Duoがあります。何が違うのでしょう。
簡単に言って、Coree 2 Duoの方が速くて高くて消費電力が
少ない。いいことずくめ？　そうです。消費電力が少ない
と言うことはバッテリーの長持ちを意味します。

それに対してCeleron Dは遅くて安くて消費電力が多い。
つまりCoree 2 Duoでインテルは良い仕事をしたのです。
Vistaは高速のCPUと大容量のメモリーを要求しますから
高くてもCoree 2 Duoを買うことをおすすめします。

ではなぜCeleron Dが売られているのでしょうか？
Pentium Mでもいいと思いませんか？
そこはインテルの戦略で新しいチップを発売する際、
直前にチップの値段を大胆に下げ、売りさばき
発売を中止してしまうのです。
パソコンメーカーにしてみるとインテルに「もうないよ」
と言われればそれまでです（AMDを使うという手もあります）。
そこでいま現在、インテルが出しているノートPC向けCPUは
Coree 2 DuoとCeleron Dになっているということです。

ちょっと脇道にそれますが、いままでCPUで使ってきた
クロック数をインテルはなぜ使わなくなったのでしょう。
それはクルマやバイクで○○ccという単語があまり使われなく
なったのと同じでクロック数は（もはや快適なレベルに達して）
意味をなさないですよとインテルは言いたいのです。
しかし実際はインテルは1つのチップで3GHzまでの製品を作るのが
限界でそれからは2つのチップを1つに見せかけてCPUの
能力アップという（Coree 2 Duo）方法をとりました。
QuadというCPUは4つのチップを使っています。（それを1つに
見せている）

苦肉の策と思えたこの方法が、実はよい選択だった。
CPUを3Ghz以上にすればもっと熱を持ちますし（ファンを
つかって強力に冷やす必要があるし、ノートPCでは事実上
使えなくなる）CPUの内部構造もつじつ合わせで複雑に
なりすぎていた（昔のソフトが使えるようにするには
互換性と言ってつじつまを合わせる必要があって
CPUの構造はもはや限界に達していた）。
コロンブスの卵ですが、結果的にはAppleのMacintoshにも
採用され高く評価されました。

さて最後にCeleronですが、Pentiumとなにが違うのでしょう。
むかし、Pentiumは主力製品で結構高かった。コストパフォーマンス
（値段に対する性能比）を重視する客からは安いチップはないか
と言われ、2次キャッシュという特別なメモリーを半減して
客の要望に応えました。それがCeleronです。Celeron DのDとは
むかしクロック数で表していたものをインテルのCPU快適化宣言で
廃止されたものをCeleron D 620（例です）など抽象的な言い方に
変えたもの。
つまりCPUの歴史から言うとCeleronはCoree 2 Duoに比べて
2世代ぐらい遅れたCPUと言えます。

CPUをCeleron Dにしてその余裕資金でMS Officeを買うなど
賢い選択もありますが、Celeron Dは遅い上に消費電力も
食うのでバッテリーの持ちが良くありません。
わたしはできるだけCoree 2 Duoをおすすめします。



　
2008.2.26